APUNTES SOBRE EL DEBATE
El Pleno del Congreso de los Diputados,
tras un intenso debate, ha procedido a la votación de la
candidatura de Pedro Sánchez a la presidencia del gobierno, que ha sido
rechazada al obtener 130 votos a favor, 219 en contra y 1
abstención.
Después de
varias horas siguiendo el debate ante la pantalla del televisor y tras acabar
la votación, no me resisto a “pasar a limpio” mis notas y en este blog personal
”colgarlas” como apuntes, sin más
pretensión que la de ponerlos negro sobre blanco y en común con quienes les pudiera
interesar y abiertos como es lógico al contraste de pareceres.
El Pleno que había comenzado con la sesión
celebrada la tarde del día anterior, 1 de Marzo, y en el que Pedro Sánchez,
candidato a la presidencia del gobierno de España, había desgranado en una
larga y prolija intervención el contenido del Acuerdo del PSOE con Ciudadanos,
que pese al amplio respaldo que obtuvo en la consulta entre la afiliación y por
parte del Comité Federal del PSOE, desde una perspectiva socialista dejaba al
descubierto la insuficiencia de sus contenidos para conseguir de forma expresa
el apoyo de otros partidos de izquierda.
Así que, en la sesión del día de hoy, como era previsible, se produjo un
debate intenso, vivo y plural respondiendo a las posiciones contrapuestas de
las diversas fuerzas parlamentarias y también a las actitudes personales, en
algún caso teatral, de sus portavoces que han articulado sus discursos en base
a tres referencias, el rechazo a las políticas del PP y especialmente al
inmovilismo de Mariano Rajoy; la defensa del Acuerdo PSOE –Cs por
parte de Pedro Sánchez y Albert Rivera, como base de partida de un gobierno
reformista, que pretenden ampliar sus apoyos por la izquierda y la derecha y la
oferta de un gobierno de izquierdas sostenido en exclusiva por partidos de
izquierda, poniendo en cuestión el acuerdo alcanzado.
Pedro Sánchez, sin el piloto automático del día anterior y mostrando su
voluntad de diálogo y de empatía a la búsqueda de consensos en base al Acuerdo
ya alcanzado y delimitando también con claridad el perímetro de los mismos.
Así, ha puesto de manifiesto, poniendo pie en la pared, su rechazo a cualquier
tipo de acuerdo con el PP, derechas regionalistas e izquierdas
independistas, a la vez que, en un buen ejercicio de pedagogía política, tendía
puentes al resto de fuerzas políticas, incorporando propuestas muy estimables
que van bastante “más allá” del Acuerdo, tanto desde el punto de vista
cuantitativo como cualitativo, aunque es preciso reconocer que, principalmente
en los aspectos laborales y fiscales, las diferencias con las pretensiones de
los otros partidos de izquierda siguen siendo evidentes.
Mariano Rajoy, instalado en su inmovilismo y poniendo en evidencia su
incapacidad para afrontar el reto reformista que demanda la sociedad, ha
despertado para el debate esgrimiendo en tono molesto y cáustico un discurso
con dos únicos ingredientes: justificar su gestión y menospreciar la iniciativa
de Pedro Sánchez , lo que ha propiciado que un oportuno Albert Rivera pase de
tantear, hasta ahora, un “apoyo pasivo” de Rajoy al Acuerdo a plantear una “opa
hostil” a su liderazgo en el PP y por extensión entre los votantes de
derechas..
Podemos ha mostrado una posición poliédrica en la que l@s portavoces de las Confluencias han puesto el acento, de forma mesurada, tanto en demandar del
candidato un giro inequívoco hacia la izquierda como en cuestiones territoriales
en coincidencia con sus propias posiciones, y todo ello, pese a que Pablo M.
Iglesias les había precedido en el uso de la palabra, con una intervención, que
por su tono desabrido y forma provocadora, ha abierto una profunda zanja, allí
donde Pedro Sánchez estaba tendiendo puentes.
Si lo que pretendía Pablo Iglesias, con esa desafortunada alocución, muy
útil para centrar la atención mediática en su persona y encandilar a los
adeptos, era desactivar el Acuerdo para propiciar otro nuevo o abrir brecha en
las posiciones del electorado o de la militancia socialista, el efecto
conseguido ha sido el contrario y desde luego de una gran torpeza, ya que entra
en plena contradicción con su posterior mensaje de estar dispuesto a formar
parte de un gobierno de izquierda presidido por Pedro Sánchez.
Alberto Garzón, como portavoz de IU-UP ha reiterado su no a la
investidura de Pedro Sánchez mientras se opte por un Acuerdo a derecha y a
izquierda, ya que en ese caso “no se modifican las estructuras de poder” y así
es imposible modificar el modelo productivo. En buen tono defendió la
necesidad de una socialdemocracia comprometida con los postulados clásicos y
opuesta al liberalismo de Ciudadanos y el PP. Un discurso serio y riguroso que
arruina, en la práctica, con su seguidismo de las posiciones de Podemos.
En definitiva, el debate ha finalizado con la votación ya reseñada y
mostrando una situación, básicamente, muy similar a la inicial, con tres
posiciones contrapuestas:
- El PP aislado y preso de su
inmovilismo, esperando que la situación se pudra y que tras el fracaso de
otros, se convoquen nuevas elecciones y/o se agudice la crisis de tal forma
que, aunque sea como un mal menor, pueda reaparecer como alternativa, con o sin
Rajoy, y en este caso propiciar un acuerdo con Ciudadanos
- Pedro Sánchez, llevando y
liderando la iniciativa política y tratando de ampliar el respaldo
parlamentario a su propuesta de formar un gobierno reformista y de cambio, para
lo que es imprescindible contar con el apoyo activo o pasivo del nacionalismo
moderado y los partidos de la izquierda, eso sí, sin enajenarse el apoyo de
Ciudadanos.
- El resto de las fuerzas de
izquierda, demandando a Pedro Sánchez y al PSOE la formación de un gobierno de
izquierda, pero condicionado a la exclusión de Ciudadanos, e incluso por parte
de Podemos a que ese gobierno sea necesariamente de coalición, condición previa
que tras lo sucedido en el debate se hace más difícil de aceptar.
Esta pluralidad de posiciones responde tanto a la mayor fragmentación
del arco parlamentario como a la competición que las diversas,
(nuevas y clásicas), fuerzas parlamentarias han establecido por tratar de
ocupar la representación de un mismo espectro electoral, lo que
genera dificultades añadidas, donde en otras circunstancias, por la similitud
de los planteamientos, sería más fácil conciliar posiciones.
En consecuencia las controversias no se reducen a la diferencia de los
contenidos de las propuestas, que también, sino a reclamar para si, la
“paternidad o maternidad” de esas propuestas y así poder presentarse ante su
electorado, en un escenario cada vez más mediático, como un conseguidor eficaz
de sus reivindicaciones.
De ahí que, la mayoría
de las intervenciones y de los posicionamientos que hemos visto y veremos en
los próximos días, también y en consecuencia, han de analizarse en buena medida
en clave de pre-campaña y no solamente orientados a propiciar o no con éxito la
candidatura de Pedro Sánchez a la presidencia de gobierno.
Por tanto, compatible con la necesaria
discreción, resulta imprescindible recabar de todos los actores un
ejercicio de transparencia que permita a la ciudadanía, percibir sin ningún
género de dudas, quienes, como Pedro Sánchez y el PSOE, están asumiendo la
responsabilidad política de implicarse en la formación de un gobierno y
quienes, con toda legitimidad democrática, hacen todo lo posible por
frustrarla.
Una primera resultante la veremos en breve, tanto si se solventa con la presidencia de Pedro Sánchez como si se vuelve a la casilla de salida.
