NO A RAJOY. SI AL GOBIERNO DEL CAMBIO

NO  A RAJOY.  SI AL GOBIERNO DEL CAMBIO.

Rajoy, el señor de los sobresueldos, por segunda vez, volvió a comprobar que su vana pretensión de ser investido presidente de gobierno de España recibía el rechazo de la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados que, en una democracia representativa como la nuestra, es tanto como decir de la mayoría del pueblo español.

El rechazo mayoritario a Rajoy en el Parlamento, en las redes sociales y en la calle, (no hay una sola encuesta en la que  no figure en la cola de las valoraciones políticas), significa también plantar cara a  los poderosos y las élites extractivas causantes de la crisis y de la creciente desigualdad  económica y social en nuestro país y que en función de sus intereses han presionado y presionan hasta lo indecible en favor de la continuidad de Rajoy, ampliamente secundados por cargos institucionales del PP y por “otros” de cuyo nombre no quiero acordarme.

Para ello, unos y “otros”, de manera más o menos explícita, han recurrido a toda clase de artimañas, desde llamadas a la responsabilidad a campañas del miedo, basadas en informaciones cínicas y torticeras, instrumentadas por poderosas empresas de comunicación a través de sus terminales mediáticas que, en algunos casos, no han dudado en degradar su credibilidad hasta la náusea, tratando  con ellas tanto de favorecer al señor de los sobresueldos como de torcer el brazo a Pedro Sánchez y al PSOE.

En ese mismo sentido, ahora, hay quienes tratan de presentar el NO como el causante del bloqueo del  funcionamiento institucional, cuando es una inequívoca señal de stop a una forma despótica y corrupta de gobernar y de imponer políticas antisociales y que a la vez favorece la posibilidad que las fuerzas políticas por el cambio, con el apoyo de la mayoría social, puedan optar por el camino de avanzar hacía una España social, justa, plural, federal y solidaria.

Un breve repaso a las posiciones expresadas por los portavoces en el debate parlamentario, muestra con claridad un manifiesto  rechazo a Rajoy y las políticas del PP y la necesidad de un profundo cambio en la regeneración democrática, el empleo y la economía, la agenda social, la política territorial y la Unión Europea, como ejes fundamentales sobre los que articular la sociedad española del siglo XXI.

Muy alejado de ese planteamiento, Rajoy se presentó al debate de investidura con el mensaje corporal de quien tiene una concepción absolutista del poder político, (me recuerda: “Estos son mis poderes. Dadme la mayoría absoluta y os daré una España grande” – Gil Robles), y que se ve obligado, por su papel de candidato, a cumplimentar el trámite de solicitar el voto de sus adversarios políticos, haciendo abstracción de que ello supone  la convalidación de sus políticas, incluso las más antisociales.

Su falta de empatía y carencia de espíritu proactivo hizo que desgranara un discurso aburrido y prepotente, más centrado en la crítica a Pedro Sánchez que en abrir opciones que pudieran dar lugar a atisbar la posibilidad de cambios en sus políticas, no tanto por la presunta bondad de las mismas como por que su estilo autoritario asigna un papel subalterno a los demás representantes políticos.

El trato a su socio Albert Rivera fue prueba de ello,  reduciendo su papel al de quien tiene que prestar necesariamente su aquiescencia a “un gobierno estable, duradero  y fuerte”, en función de no se sabe bien qué tipo de obligaciones pueda haber contraído. En definitiva, tras su intervención quedaron muy claras dos cuestiones, una: es imprescindible acabar con el desgobierno del PP y dos: Rajoy no está dispuesto a permitir ningún cambio que ponga en cuestión sus políticas.

Pedro Sánchez, desde el primer momento, centrando su discurso en lo sustancial de las políticas del PP y de sus graves problemas de corrupción  y sobre todo personalizándolo en Rajoy, mostró, a las claras y de forma contundente, las razones evidentes que hacen inviable que el PSOE pueda dar por acción o por omisión su apoyo a un gobierno del PP, porque de eso se trataba, no solo de favorecer la investidura de Rajoy sino de respaldar la acción de gobierno de quién no pone en cuestión,  ni menos rectifica en nada esencial, lo que han sido cuatro años de desgobierno del PP y de sus políticas económicas y antisociales.

Pablo Iglesias, crecido en su papel de antagonista de Rajoy, dibujó con plasticidad y algunos tintes pseudorrevolucionarios las profundas diferencias políticas, tanto en el fondo como en la forma, que separan a sus respectivos grupos parlamentarios, lo que no fue óbice para que en el curso del debate y sobre todo al final, ambos de buen grado y conveniencia, se otorgaran por anticipado representar los papeles de quienes presiden el gobierno y la oposición. Entre medias, se lanzaba un reto a Pedro Sánchez para que encabezase una alternativa de las fuerzas del cambio a la presidencia del gobierno,  subrayo lo de reto, por lo extemporáneo del momento, la reiteración y el tono, que parecían más propios de un desafío que de una propuesta constructiva destinada a coprotagonizar el profundo cambio que necesita la política y la sociedad española.

Albert Rivera, que con su pacto con el PP ya nos había adelantado una generosa entrega, dicho sea en el sentido más amplio de la expresión, volvió a mostrar su facilidad y la de su grupo parlamentario para plegarse a lo que sea necesario y conveniente, eso sí, siempre en consideración a un orden superior, sea el bien de España, la responsabilidad del Estado, etc. Así no dudó lo más mínimo en respaldar a Rajoy y recabar de los demás, especialmente a Pedro Sánchez, un gesto en similar sentido y a continuación espetar directamente a Rajoy, más o menos literalmente un demoledor “no es nada personal, pero no me fio de usted”. Si había alguna duda, esta quedaba despejada, pese a todo….. se debía votar a Rajoy,  

Superado el debate del chantaje, queda claro que el NO a Rajoy, es mucho más que una negativa rotunda a una forma de hacer política, es la oportunidad para abrir un escenario de diálogo entre las diversas fuerzas políticas y también en el seno de las mismas, sobran personalismos y apriorismos maximalistas y líneas rojas sobre cuestiones que su aplicación legal y práctica necesitan de un elevado grado de consenso social y político imposible de alcanzar en estos momentos y, también no nos engañemos a nosotros mismos, tampoco valen cambios cosméticos si en el fondo todo sigue igual.

Pedro Sánchez se ha ganado a pulso ser el dirigente político que puede y debe de tomar la iniciativa de dialogar y pactar con los demás, un potencial político que tiene que poner en valor, impulsado y respaldado por la confianza del conjunto del Partido, gestionando junto al resto de fuerzas políticas del cambio un proceso que tenga como objetivo elaborar una propuesta alternativa al PP en base a un programa y un gobierno de cambio y progresista.

APUNTES SOBRE EL DEBATE

APUNTES SOBRE EL DEBATE

El Pleno del Congreso de los Diputados, tras un intenso  debate, ha procedido  a la votación de la candidatura de Pedro Sánchez a la presidencia del gobierno, que ha sido rechazada  al obtener  130 votos a favor, 219 en contra y 1 abstención.

Después de varias horas siguiendo el debate ante la pantalla del televisor y tras acabar la votación, no me resisto a “pasar a limpio” mis notas y en este blog personal  ”colgarlas” como apuntes, sin más pretensión que la de ponerlos negro sobre blanco y en común con quienes les pudiera interesar y abiertos como es lógico al contraste de pareceres.

El Pleno que había comenzado con la sesión celebrada la tarde del día anterior, 1 de Marzo, y en el que Pedro Sánchez, candidato a la presidencia del gobierno de España, había desgranado en una larga y prolija intervención el contenido del Acuerdo del PSOE con Ciudadanos, que pese al amplio respaldo que obtuvo en la consulta entre la afiliación y por parte del Comité Federal del PSOE, desde una perspectiva socialista dejaba al descubierto la insuficiencia de sus contenidos para conseguir de forma expresa el apoyo de otros partidos de izquierda.

Así que, en la sesión del día de hoy, como era previsible, se produjo un debate intenso, vivo y plural respondiendo a las posiciones contrapuestas de las diversas fuerzas parlamentarias y también a las actitudes personales, en algún caso teatral, de sus portavoces que han articulado sus discursos en base a tres referencias, el rechazo a las políticas del PP y especialmente al inmovilismo de  Mariano Rajoy; la defensa del Acuerdo PSOE –Cs por parte de Pedro Sánchez y Albert Rivera, como base de partida de un gobierno reformista, que pretenden ampliar sus apoyos por la izquierda y la derecha y la oferta de un gobierno de izquierdas sostenido en exclusiva por partidos de izquierda, poniendo en cuestión el acuerdo alcanzado.

Pedro Sánchez, sin el piloto automático del día anterior y mostrando su voluntad de diálogo y de empatía a la búsqueda de consensos en base al Acuerdo ya alcanzado y delimitando también con claridad el perímetro de los mismos. Así, ha puesto de manifiesto, poniendo pie en la pared, su rechazo a cualquier tipo de acuerdo con el PP, derechas  regionalistas e izquierdas independistas, a la vez que, en un buen ejercicio de pedagogía política, tendía puentes al resto de fuerzas políticas, incorporando propuestas muy estimables que van bastante “más allá” del Acuerdo, tanto desde el punto de vista cuantitativo como cualitativo, aunque es preciso reconocer que, principalmente en los aspectos laborales y fiscales, las diferencias con las pretensiones de los otros partidos de izquierda siguen siendo evidentes.

Mariano Rajoy, instalado en su inmovilismo y poniendo en evidencia su incapacidad para afrontar el reto reformista que demanda la sociedad, ha despertado para el debate esgrimiendo en tono molesto y cáustico un discurso con dos únicos ingredientes: justificar su gestión y menospreciar la iniciativa de Pedro Sánchez , lo que ha propiciado que un oportuno Albert Rivera pase de tantear, hasta ahora, un “apoyo pasivo” de Rajoy al Acuerdo a plantear una “opa hostil” a su liderazgo en el PP y por extensión entre los votantes de derechas..

Podemos ha mostrado una posición poliédrica en la que l@s portavoces de las Confluencias han puesto el acento, de forma mesurada, tanto en demandar del candidato un giro inequívoco hacia la izquierda como en cuestiones territoriales en coincidencia con sus propias posiciones, y todo ello, pese a que Pablo M. Iglesias les había precedido en el uso de la palabra, con una intervención,  que por su tono desabrido y forma provocadora, ha abierto una profunda zanja, allí donde Pedro Sánchez estaba tendiendo puentes.

Si lo que pretendía Pablo Iglesias, con esa desafortunada alocución, muy útil para centrar la atención mediática en su persona y encandilar a los adeptos, era desactivar el Acuerdo para propiciar otro nuevo o abrir brecha en las posiciones del electorado o de la militancia socialista, el efecto conseguido ha sido el contrario y desde luego de una gran torpeza, ya que entra en plena contradicción con su posterior mensaje de estar dispuesto a formar parte de un gobierno de izquierda presidido por Pedro Sánchez.

Alberto Garzón, como portavoz de IU-UP ha reiterado su no a la investidura de Pedro Sánchez mientras se opte por un Acuerdo a derecha y a izquierda, ya que en ese caso “no se modifican las estructuras de poder” y así es imposible modificar el modelo productivo. En buen tono defendió la necesidad de una socialdemocracia comprometida con los postulados clásicos y opuesta al liberalismo de Ciudadanos y el PP. Un discurso serio y riguroso que arruina, en la práctica, con su seguidismo de las posiciones de Podemos.

En definitiva, el debate ha finalizado con la votación ya reseñada y mostrando una situación, básicamente, muy similar a la inicial, con tres posiciones contrapuestas:

-       El PP aislado y preso de su inmovilismo, esperando que la situación se pudra y que tras el fracaso de otros, se convoquen nuevas elecciones y/o se agudice la crisis de tal forma que, aunque sea como un mal menor, pueda reaparecer como alternativa, con o sin Rajoy, y en este caso propiciar un acuerdo con Ciudadanos

-       Pedro Sánchez, llevando y liderando la iniciativa política y tratando de ampliar el respaldo parlamentario a su propuesta de formar un gobierno reformista y de cambio, para lo que es imprescindible contar con el apoyo activo o pasivo del nacionalismo moderado y los partidos de la izquierda, eso sí, sin enajenarse el apoyo de Ciudadanos.

-       El resto de las fuerzas de izquierda, demandando a Pedro Sánchez y al PSOE la formación de un gobierno de izquierda, pero condicionado a la exclusión de Ciudadanos, e incluso por parte de Podemos a que ese gobierno sea necesariamente de coalición, condición previa que tras lo sucedido en el debate se hace más difícil  de aceptar. 

Esta pluralidad de posiciones responde tanto a la mayor fragmentación del  arco parlamentario como a la competición que las diversas, (nuevas y clásicas), fuerzas parlamentarias han establecido por tratar de ocupar  la representación de un mismo espectro electoral, lo que genera dificultades añadidas, donde en otras circunstancias, por la similitud de los planteamientos, sería más fácil conciliar posiciones.

En consecuencia las controversias no se reducen a la diferencia de los contenidos de las propuestas, que también, sino a reclamar para si, la “paternidad o maternidad” de esas propuestas y así poder presentarse ante su electorado, en un escenario cada vez más mediático, como un conseguidor eficaz de sus reivindicaciones.

De ahí que, la mayoría de las intervenciones y de los posicionamientos que hemos visto y veremos en los próximos días, también y en consecuencia, han de analizarse en buena medida en clave de pre-campaña y no solamente orientados a propiciar o no con éxito la candidatura de Pedro Sánchez a la presidencia de gobierno.

          Por tanto, compatible con la necesaria discreción,  resulta imprescindible recabar de todos los actores un ejercicio de transparencia que permita a la ciudadanía, percibir sin ningún género de dudas, quienes, como Pedro Sánchez y el PSOE, están asumiendo la responsabilidad política de implicarse en la formación de un gobierno y quienes, con toda legitimidad democrática, hacen todo lo posible por frustrarla.

          Una primera resultante la veremos en breve, tanto si se solventa con la presidencia de Pedro Sánchez como si se vuelve a la casilla de salida.

Urge una solución para el Sáhara Occidental.

Por una solución justa, duradera y ajustada a la legalidad internacional.

Los Intergrupos Parlamentarios “Paz y Libertad para el Sáhara Occidental”, formado por diputad@s de todos los grupos políticos con representación en los Parlamentos Autonómicos, nos reunimos en Valladolid, los días 12 y 13 de febrero de 2001, en la sede de las Cortes de Castilla y León.

La XV Conferencia, inaugurada por el Presidente de las Cortes de Castilla y León, D. José Manuel Fernández Santiago, contó con la intervención y participación del Delegado de la RASD, D. Bucharaia Hamudi Beyun, el Presidente de las Instituciones Solidarias D. Carmelo Ramirez Marrero y del Secretario de la Asociación Internacional de Juristas, D. Felipe Briones Vives y otras muchas personas que abordamos de forma amplia, rigurosa y muy participativa la grave situación en que se encuentra el proceso de descolonización del Sáhara Occidental, la última colonia en África.

Una situación que data de hace treinta y seis años, en que los territorios del Sáhara Occidental son invadidos por Marruecos y de veinte años desde el alto al fuego, tras dieciséis años de guerra. Veinte años en los que la Comunidad Internacional a través de Naciones Unidas, a pesar de contar con la flexibilidad mostrada por el Frente Polisario, legítimo representante del pueblo saharaui, ha sido incapaz de superar el obstruccionismo marroquí y materializar el cumplimiento de los acuerdos internacionales alcanzados.

En opinión de los participantes en la Conferencia, la situación ha empeorado con el paso del tiempo, agravándose de forma más progresiva en los últimos meses, pudiendo afirmarse que el riesgo de desestabilización en la zona es absolutamente real, como lo ha puesto de manifiesto el violento desmantelamiento del campamento de Agadaym Izk, levantado por 20.00 sarahauis en las afueras de El Aaiún y la represión desencadenada posteriormente por parte de las autoridades marroquíes.

Con su actitud, Marruecos ha ahondado la sima que les separaba de los saharuis. La convivencia es hoy mucho más difícil que ayer. Pero con su actuación en el campamento y la represión posterior ha conseguido también, por si alguien tenía alguna duda, que la propuesta de autonomía sea papel mojado, y no sólo para el Sáhara, sino para Marruecos, ya que la regionalización constituye una de las piezas básicas de la política de Mohamed VI. Y eso, también puede ser un factor desestabilizador.

En el mismo sentido resulta obligado poner de manifiesto que, cada día que pasa, se observa como el pueblo saharaui está perdiendo la confianza en la Comunidad Internacional ante la falta de perspectiva de un arreglo pacífico. Y empieza a pensar en que la solución sería volver a las armas de un modo u otro, lo que significaría añadir un muy importante factor de desestabilización a una situación ya grave de por sí.

De ahí que, nuestra histórica petición de una solución justa, duradera, acorde con lo establecido por la legalidad internacional para la resolución de los procesos de descolonización es, no sólo necesaria, sino también urgente.

La Comunidad Internacional no puede permanecer impasible ante lo que está sucediendo. Por que no sólo está en juego el respeto a la legalidad internacional, sino también evitar una futura desestabilización del Magreb. Los recientes sucesos en Túnez, en Egipto y en otros países árabes debieran servir de acicate para una actitud más activa en la cuestión saharauí.

Por todo ello los Intergrupos “Paz y Libertad para el Sáhara Occidental”, acordamos por unanimidad:

1.- Reafirmarnos en lo manifestado en las sucesivas declaraciones aprobadas hasta la fecha en cuanto se refiere al legitimo derecho del pueblo saharaui a su autodeterminación mediante referéndum, como final del proceso de descolonización en el que aún está inmerso, y avalado por la legalidad internacional, e instar al conjunto de Instituciones Públicas españolas y a la Comunidad Internacional a trabajar para conseguirlo.

2.- Manifestar nuestro apoyo al Frente Polisario como legítimo representante del pueblo saharaui, y al Gobierno de la RASD, en sus esfuerzos para que lo previsto en las Resoluciones de Naciones Unidas se lleve a efecto de forma pacífica.

3.- Solicitar una investigación internacional sobre los sucesos acaecidos durante el desmantelamiento del campamento de Agadaym Izik y la posterior represión de la población saharaui e instar a la apertura del territorio del Sáhara Occidental a observadores internacionales. En este mismo sentido, instar al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas a incluir la vigilancia del respeto a los derechos humanos en el mandato de la MINURSO, e instar a los Gobiernos de España, de Francia y al conjunto de la Unión Europea, a que exijan el respeto de los derechosa humanos en el territorio del Sáhara Occidental y condenen la actitud de Marruecos de obstrucción del proceso de investigación de las graves violaciones de derechos humanos que se cometen en dicho territorio. Apoyar también el trabajo del enviado especial del Secretario General de Naciones Unidas, Christopher Ross, en sus esfuerzos para lograr un acuerdo justo entre las partes, y respetuoso con la legalidad internacional.
Exigimos al reino de Marruecos la liberación inmediata de los presos de conciencia Saharauis.

4.- Instar al conjunto de las Instituciones Públicas españolas a continuar el apoyo solidario a los campamentos de refugiados cercanos a Tinduf, máxime en estos momentos de graves dificultades económicas.

5.- Establecer como prioridad para la acción de los Intergrupos en este año 2011 el apoyo a la población saharaui de los territorios ocupados a través del envío de misiones de observación y de la canalización de ayuda de cooperación.

6.- Hacer un llamamiento al Gobierno de España y al conjunto de Instituciones Públicas del Estado, para que refuercen su implicación, como potencia colonizadora de iure, en el proceso de descolonización del Sáhara Occidental y lidere, junto a Naciones Unidas la búsqueda de una solución justa, duradera, acorde con la legalidad internacional, pero, a día de hoy, también urgente.

7.- Instar a la Unión Europea a colaborar en la búsqueda de la solución antes apuntada, a hacer efectiva la clausula del respeto a los derechos humanos establecida en el Acuerdo Preferencial con el Reino de Marruecos y a que los convenios sectoriales que establezca con el Reino Alahuí no afecten al territorio, ni a las aguas del Sáhara Occidental, ni a los derechos políticos y económicos del pueblo saharaui, ni en general a sus recursos naturales, y especialmente a la pesca.

Para ver otros "post" relacionados con el tema. Ir a etiquetas y "pinchar" Sáhara.

Nota: La fotografía corresponde al edificio de las Cortes de Castilla y León.

El Camino de la Igualdad.

De la Tarjeta Roja al Maltratador al Proyecto de Ley de Igualdad.

Cuando mañana lunes se inicie prácticamente, con las Comparecencias Informativas, la tramitación parlamentaria del Proyecto de Ley del Principado de Asturias para la Igualdad de Mujeres y Hombres y la Erradicación de la Violencia de Género, habremos dado un paso más en el ámbito de nuestra Comunidad, para dotarnos de los instrumentos jurídicos que nos permitan articular un conjunto de políticas públicas que contribuyan a traducir la igualdad de derechos en la igualdad real entre mujeres y hombres .

Desde hace casi seis años en que se aprobara la Ley Orgánica 1/2004, de Medidas de Protección Integral Contra la Violencia de Género y más recientemente la Ley Orgánica 3/2007 para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres, muchas conductas, situaciones y cosas han cambiado, de modo y manera que nos han permitido avanzar en la lucha contra la violencia de género, la discriminación en el empleo y la segregación en el mercado de trabajo, la corresponsabilidad en el cuidado de l@s hij@s y de las personas mayores y en las tareas domésticas, etc., sin embargo la satisfacción por estos logros conseguidos, no nos debe de hacer olvidar que estamos todavía lejos de alcanzar la plena igualdad entre mujeres y hombres.

Nos lo recordaba con toda su crudeza la lectura, el pasado viernes, del texto de la Declaración Institucional de la Junta General del Principado de Asturias. La existencia y continuidad de la violencia de género es argumento, más que suficiente, para comprender que las causas que generan y mantienen esta lacra social siguen presentes, en pleno siglo XXI, en una sociedad que se dice moderna y avanzada como la nuestra. Tenemos que ser plenamente conscientes, todos, mujeres y hombres, que la violencia que se ejerce por los hombres y sufren las mujeres, no desaparecerá en tanto en cuanto no se erradiquen las causas que llevan a que los hombres, afortunadamente cada vez menos, “entiendan” que pueden utilizarla para corregir, controlar o someter a las mujeres por el hecho de que comparten una relación afectiva.

Conocer y ser conscientes de esta realidad debe ser una acicate más para reforzar nuestro compromiso, el del conjunto de la sociedad, para que esa mitad de la población, que son las mujeres, tenga igualdad de oportunidades y de trato, en la medida que son derechos universales vinculados al pleno ejercicio de la ciudadanía y por ende de la democracia. No caben pues visiones fragmentadas ni de los problemas ni de las soluciones.

Así lo recoge el Proyecto de Ley cuando explicita sus objetivos: ” Impulsar el Principio de Igualdad en todas las políticas públicas y afianzar las políticas de igualdad, fijando objetivos y estrategias; erradicar la violencia de género, avanzando en el rechazo ciudadano a este fenómeno y en la implantación de un modelo de atención a las víctimas de la violencia de género, conforme a lo establecido en la Ley Orgánica 1/2004 de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género; promover la igualdad, permanencia, y promoción en el empleo y la formación profesional; e impulsar la corresponsabilidad y la conciliación de la vida personal, familiar y laboral “.

Una visión de la realidad y del Proyecto de Ley que mañana va a se enriquecida por las intervenciones de l@s comparecientes, muchas de ellas mujeres, pertenecientes a numerosos colectivos que a través de la lucha por la Igualdad, dan muestra de su profunda implicación social y eficaz colaboración con las instituciones y que, estoy seguro, contribuyen también a construir una sociedad mejor, libre, justa e igualitaria para tod@s.

Ayer, hoy y mañana, tod@s junt@s

luchando por la Igualdad y contra la Violencia de Género.

Europa. Una Tarea de Tod@s

Prácticamente finalizada la campaña electoral de las elecciones al Parlamento Europeo, y tras tener la oportunidad de asistir personalmente a numerosos actos del PSOE en Asturias y seguir, intensa y detalladamente, a través de los medios de comunicación e internet, muchas de las intervenciones de los líderes de las fuerzas políticas más relevantes, tengo la sensación de que está campaña ha estado orientada a otros objetivos muy alejados de la política europea, ya que la mayoría de sus protagonistas apenas han hablado de Europa e incluso ni tan siquiera de POLÍTICA, así con mayúsculas.

Así, nos han obsequiado, de manera machacona, con una serie de monólogos sucesivos, plagados de toda clase de reproches y descalificaciones que no tienen más base argumental que el “y tú más”, tarea en la que se mostrando especialmente activos los “oradores” del PP y otros partidos que parece no acaban de encontrar su “nuevo papel” en la oposición.

Unos y otros, han renunciando a exponer sus ideas europeístas (en caso de que las tengan) y se han dedicado a lo largo de la campaña a otros menesteres cuyos principales objetivos, si no únicos, han consistido en intentar el desgaste del adversario (gobierno central y autonómico – si procede) y al estímulo de la abstención (“ ya que son todos iguales”) a costa incluso del descrédito de la política.

Buenas muestras de ello han sido “el debate” protagonizado por los cabezas de lista del PSOE y del PP en Antena 3, en donde el Sr. Oreja no tuvo ningún empacho en encajar en el apartado de Políticas Sociales sus reproches sobre el GAL. Ahora bien, si lo comparamos con su esperpéntica comparación de la pederastia (un delito) con la interrupción del embarazo (un derecho), casi no habría nada que objetar respecto a “sus particulares ideas” sobre las Políticas Sociales.

Me llama también la atención que otro de los objetivos del PP sea que las acciones “presuntamente delictivas”, por las que están imputados dirigentes de ese partido en las Comunidades Valencianas y Madrileñas, se pretendan “convalidar” mediante un mayor o menor apoyo electoral a este Partido, una idea deleznable en democracia, máxime cuando los imputados no forman parte del cartel electoral .

En ese sentido, el Sr. Mariano Rajoy con sus intervenciones, en las que ha presentado al Sr. Camps como el más honorable de los ciudadanos valencianos, españoles, ¿europeos también? y mostrado su apoyo explícito al Sr. Fabra, no ha hecho otra cosa que contribuir al descrédito de la política. Por que él, es perfecto conocedor que uno y otro, con independencia de las decisiones que se tomen en el ámbito judicial, tienen un comportamiento público incompatible con la ética que debe guiar las acciones de un dirigente político democrático.

Por el contrario mucha gente, como el que suscribe, es de la opinión que lo importante es la construcción de la Unión Europea y que en consecuencia la ciudadanía española se juega mucho. Por que al igual que los ciudadanos y ciudadanas de los veintisiete estados miembros de la UE que han suprimido sus fronteras, integrado sus mercados y unificado (una mayoría) su moneda, vamos a decidir de forma Voluntaria y Democrática, el día 7 de Junio, el modelo económico, social y medioambiental que deseamos para este espacio público europeo que estamos construyendo.

Voluntaria, por que las instituciones nacionales están llevando a cabo continuas cesiones de soberanía hacia las instituciones europeas, hasta el extremo de que, por ejemplo, casi el 80% de la legislación que se aplica en España emana de las instituciones europeas y siete de cada diez de esas normas requieren el visto bueno del Parlamento Europeo. Un Parlamento, que ha ido ganando poder en las ultimas legislaturas y seguirá haciéndolo si el Tratado de Lisboa entra finalmente en vigor.

Democrática, por que el voto de cada ciudadano de la Unión Europea vale lo mismo, con independencia de la extensión o la riqueza del país en que reside, de su profesión, de su formación o de su renta personal. Un médico alemán, una maestra francesa, un jubilado belga o una peluquera italiana, tienen el mismo derecho a ser escuchados, ser electores y elegibles que un minero asturiano.

Por eso, era y es muy necesaria que esa voluntad democrática en la construcción europea tuviera un fiel reflejo en la campaña al Parlamento Europeo. Un objetivo que no se ha podido alcanzar plenamente, en la medida que el PP y otros partidos de la oposición, han tratado de aprovechar la ocasión con el único fin de castigar al gobierno, centrando todos sus esfuerzos en “agrandar ante el electorado los efectos de la crisis a nivel nacional".

Con ello, no han hecho otra cosa que mostrar a la ciudadanía su absoluta falta de perspectiva para afrontar la situación de una manera eficaz y el desenfoque de sus objetivos reales. No en vano, resulta más que evidente que nos encontramos ante una crisis global y no solamente española y que el resultado de las urnas trasciende el hecho nacional y sirve para situar en el Parlamento una mayoría progresista o conservadora.

Una mayoría parlamentaria que no resultará indiferente ante cuestiones como las políticas de emigración, el derecho al secreto de las comunicaciones en internet, las opciones energéticas en Europa, la liberalización de los horarios comerciales, la reforma del sector financiero, la reforma de la Política Agraria Común, los presupuestos y los fondos europeos a partir de 2014, la ampliación a 18 semanas del permiso de maternidad para las trabajadoras, la política de seguridad contra el terrorismo y las mafias organizadas, etc.

Si pese a todo lo anterior, algún elector se siente tentado de minusvalorar la importancia de las elecciones, por razones como: “de ellas no sale un gobierno propiamente dicho”, o “son un gran camelo” como dicen los euro-escépticos y los “pasotas”, seguramente me permitirá mostrarle algunos datos y ejemplos que le acercarán a conocer, algo más, la realidad europea.

El Parlamento aprobó y/o rechazó en pie de igualdad con el Consejo de Ministros de la UE (donde se sientan la representación de los Estados) 404 procesos legislativos, la decisión del Parlamento bloqueó que se pudiera generalizar en toda Europa la jornada semanal de 65 horas, modificó sustancialmente la liberalización del sector servicios, la mayoría de derechas del Parlamento aprobó, (lamentablemente y para vergüenza de quienes defendemos los Derechos Humanos), una Directiva que permite “retener” a un emigrante ilegal durante dieciocho meses, etc. .

En definitiva, a los candidatos/as y a los oradores/as de los mítines y debates políticos no les ha faltado materia más que suficiente para marcar con claridad y rotundidad sus posiciones políticas y las de los partidos políticos a los que representan. Buenas muestras de todo ello las hemos tenido en Asturias escuchando las intervenciones de los compañeros y compañeras socialistas y muy especialmente de Felipe González, Ramón Jáuregui y Josep Borrell que, centrándose casi exclusivamente en el hecho europeo, han puesto de manifiesto que “Europa si interesa”, cuando sobre ella, se expone con rigor, brillantez y de forma pedagógica todo un amplio compendio de argumentos e ideas que luego “sirven a los militantes” para reproducir en su mitin particular en el ámbito familiar, laboral y social o escribir en un blog, como también es el caso.

Así que, estimados amigos/as, no desperdiciemos la ocasión para influir directamente en la construcción de ese espacio público europeo, por que además de las razones ya dadas, esta oportunidad, (aparte del referéndum sobre la Constitución Europea y sobre la que nadie que yo sepa ha hablado), sólo nos la brindan a la ciudadanía cada cinco años.

Tod@s a votar el próximo domingo y llenar las urnas de votos socialistas para que el próximo Parlamento Europeo se convierta en fiel reflejo de una ciudadanía europea progresista y sea así capaz de construir un espacio público en que sea posible una sociedad más justa, democrática, libre y solidaria.

Se sabe casi todo... y casi nadie cuenta.

Este fin de semana, se celebró en el Parlamento de Canarias, Tenerife, la XIII Conferencia de los Intergrupos Parlamentarios – Paz y Libertad para el Pueblo Saharaui – que agrupa al conjunto de partidos con representación parlamentaria en el Congreso y en el Senado así como en los Parlamentos, Cortes y Asambleas autonómicas y que de forma unánime, sí unánime, acordamos hacer pública la DECLARACIÓN DE TENERIFE, un manifiesto de nueve puntos que, ante el habitual apagón informativo, os resumo a continuación.

La Declaración expresa su felicitación al Pueblo Saharauí y en su nombre al Frente Polisario – único representante legítimo de la voluntad del Pueblo del Sáhara Occidental, ya ha sido reconocido por ochenta y cinco países – por la capacidad de resistencia y de diálogo que ha demostrado frente a la injusticia a la que está sometido, a la vez que pone de manifiesto el incremento de las acciones de solidaridad y cooperación que numerosas instituciones públicas y privadas, partidos políticos y sindicatos, movimientos sociales, etc. vienen realizando, tal como se constata en las Conferencias de coordinación de apoyo al Pueblo Saharauí. (EUCOCO).

Valora positivamente el inicio de las rondas de conversaciones de Manhasset (relatadas en otros post), aun conociendo la intransigencia de la parte marroquí y la lentitud con la que se han desarrollado y los acontecimientos que han llevado a su paralización y a la sustitución del anterior enviado del Secretario General de la O.N.U., por lo que insta a la O.N.U., a través del Consejo de Seguridad y a la U.E. para que de forma urgente, implementen una acción efectiva que conduzca sin mayor dilación a un referéndum en el que el Pueblo Saharauí pueda decidir libre y democráticamente su futuro.

Asimismo se constata con consternación que, en los territorios del Sáhara Occidental ocupados por Marruecos, se siga desatando la represión contra cualquier manifestación contraria a las tesis marroquíes. Siendo incontables las vejaciones que por este motivo sufren hombres, mujeres, personas mayores, niñas y niños, no consiguen impedir que aumente la resistencia popular y pacífica de la población.

En ese sentido, expresamos nuestras solidaridad a todas las personas que día a día ponen en riesgo su vida, su integridad física y sus bienes al manifestar públicamente su rechazo a la ocupación y a la injusticia. En consecuencia, se insta al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas a la publicación de los Informes de la Comisión de Investigación del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos y en coherencia con el mismo a intervenir de modo urgente y eficaz (ampliando las competencias de la MINURSO) para proteger los derechos fundamentales y la vida de la población saharauí en los territorios ocupados.

Asimismo, se insta al Gobierno Español a denunciar, (tal como ya ha hecho el Parlamento Europeo, en base al informe de la delegación Ad hoc que visitó en Enero los territorios ocupados en el que se subraya la gravedad de la situación de los derechos humanos en el Sáhara Occidental), el flagrante incumplimiento de la legalidad internacional en materia de derechos humanos por parte de Marruecos en este territorio, recogiendo así el deseo expresado por la mayoría de las instituciones españolas.

Además, se exige a la Unión Europea a que respete la legalidad internacional en los acuerdos que pueda suscribir con el Reino de Marruecos, de manera que no afecten al territorio ni a las aguas del Sáhara Occidental ni a los derechos políticos y económicos del Pueblo Saharauí.

Las agencias humanitarias internacionales, la Media Luna Roja, las ONG´s constatan la grave crisis de abastecimiento de víveres básicos que sufre la población saharauí refugiada en los campamentos de Tinduf, y si bien se ha producido el incremento de la Ayuda Humanitaria por parte de la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo y suscrito el acuerdo de apoyo al PAM (Programa Alimentario Mundial) y las ayudas de otras instituciones, (Junta General del Principado, etc), éstas, resultan insuficientes por lo que se hace un llamamiento al PAM , al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, (ACNUR) así como a los Gobiernos e Instituciones Europeas para que mediante una acción urgente eviten una catástrofe humanitaria que afectaría, fundamentalmente, a miles de niños y niñas, mujeres embarazadas y personas mayores o enfermas.

Teniendo en cuenta que el alto al fuego entre las partes está en la base de las resoluciones de la O.N.U. que pretenden dar solución al conflicto, se insiste en la necesidad de que ni España ni ningún país de la U.E. vendan armamento al Reino de Marruecos en este momento tan delicado para el proceso, ya que ello perturba los esfuerzos de paz, y hacer pensar que pueden estar dándose pasos hacia la reanudación del conflicto bélico por parte de Marruecos.

Finaliza, reiterando nuestra abierta disposición a colaborar, desde el consenso y la cooperación, con los esfuerzos que el Gobierno de España realice para contribuir de manera eficaz a dar una solución justa y definitiva del conflicto político del Sáhara Occidental sobre la base de la legalidad internacional (que supone la consideración del tema saharauí como un proceso de descolonización) y el derecho inalienable del Pueblo Saharauí a poder elegir libremente su futuro, así como a seguir apoyando, desde nuestras instituciones, al conjunto de organizaciones que trabajan en los ámbitos de solidaridad y cooperación con el Pueblo Saharauí.

La Revolución de la Televisión. (2).

La Televisión en Internet un reto del presente.

La televisión en internet es un instrumento básico de la Sociedad de la Información (además de la TDT y junto a la televisión por satélite, cable, móvil, etc., que abordaré en un próximo “post”) y una de las opciones más relevantes que por su rápido, intenso y extenso despliegue va a posibilitar el acceso casi universal a este medio de comunicación que es la televisión.

Sirvan a modo de ejemplo los siguientes enlaces que como Tvgratis.tv permite acceder a 2924 canales de televisión de 139 países, más de un centenar en España, y You Tube que facilita el acceso a millones de vídeos.

Con este post, pretendo difundir entre los lectores una información elemental sobre en que consiste la televisión por internet y añadir unas breves reflexiones sobre las extraordinarias capacidades y potencialidades que tiene internet para la difusión y recepción de la televisión.

Me referiré por tanto, de manera somera, a las modalidades que considero más características y relevantes de la televisión por internet y que clasifico de manera un poco “sui generis” en cuatro sistemas:
- P2PTV que lleva la televisión a internet, con proyectos como Zattoo.
- Streaming del que sin duda su principal referente es Yo Tube.
- IPTV cuyo modelo en España es Imagenio.
- Web TVIP cuyo modelo de referencia puede ser Mobuzz TV.

P2PTV . Si este post sobre la televisión por internet lo hubiera escrito hace poco más de dos años, solo les hablaría de tecnología P2PTV, a la que sin muchos tecnicismos definiré como una red informática entre iguales, (topología P2P), que a través de Internet pone en contacto diversos puntos de acceso (nodos) que se comportan como usuarios y servidores respecto de los demás nodos de la red, a los que transmiten y de los que reciben contenidos audiovisuales.

Su filosofía de funcionamiento consiste en que todos los usuarios deben compartir los recursos, (ancho de banda, capacidad de almacenamiento, etc.,) ya que su topología de red favorece la conectividad de los usuarios, que obtienen así un alto rendimiento en las transferencias de archivos, en este caso audio, vídeo, texto, software, etc en formato digital.

En este sistema podemos distinguir tres modelos, uno equiparable al de la TV tradicional en cuanto al acceso y distribución de contenidos, en el cuál el emisor controla quien, como y cuando el usuario puede ver el programa, aunque tiene la ventaja de disponer de un amplio catalogo de contenidos y una cierta interactividad. Desde 2006 compañías como la Warner Bros o la BBC lo utilizan para la distribución de sus vídeo-clip, documentales, películas y programas de televisión.

El otro modelo es totalmente diferente, está basado en programas como Pplive, Sopcast, etc., que permiten ver y emitir los contenidos (muchos con carácter gratuito) que se deseen, y aprovecha especialmente la doble función de los nodos como emisor (servidor) y receptor (usuario). Este modelo supone un extraordinario impacto económico y tecnológico en la forma de distribución de materiales audiovisuales y afecta de manera sustancial a la propiedad intelectual de los mismos, un tema que trataré, en otro post, más adelante cuando aborde los contenidos de la televisión.

Destacar que el continuo e innovador desarrollo tecnológico esta generando un tercer modelo que se puede definir como “mixto”, tal como Vech TV y proyectos interesantes como el P4P que añadirán mayor velocidad a la distribución de contenidos.

En resumen, el P2PTV es un sistema con importantes ventajas competitivas, como: acelerar la velocidad en la distribución de contenidos, optimizar la capacidad de almacenamiento y el ancho de banda (facilitando el acceso con “banda estrecha” a contenidos audiovisuales), potenciar el acceso gratuito a extensos catálogos de contenidos audiovisuales, flexibilizar el cómo, cuando y desde donde se puede acceder a los contenidos superando las hasta ahora tradicionales limitaciones horarias y geográficas, etc.

Como inconvenientes cabe reseñar: una cierta inseguridad jurídica para los usuarios respecto del almacenamiento y distribución de contenidos, la habitual búsqueda ineficaz de temas poco comunes con pérdida de tiempo y generación de tráfico no deseado, importante generación de tráfico de “subida” que puede congestionar redes excesivamente asimétricas y la escasa adaptación del sistema al televisor del “salón de casa”, etc.

STREAMING. Se puede describir como "hacer clic y ya está" . Wikipedia lo refiere “ como la acción de ver u oír un archivo directamente en una página web sin necesidad de descargarlo antes al ordenador” y otros más académicos lo definen como “una estrategia sobre demanda para la distribución de contenidos multimedia a través de internet”. También se puede llamar streaming a los vídeos que son reproducidos en websites con un alto nivel de calidad.

Muchas son las acepciones de streaming, por que son cada vez más numerosas las opciones de servicios de vídeos por internet basados en esta tecnología, debido sobre todo a la mejora de las conexiones y el abaratamiento de los costes de almacenamiento y de ancho de banda,. Una característica de este sistema es que puede almacenar en un búffer lo que se va escuchando y viendo, no como antes, que era necesario descargar completamente el archivo en el disco duro para reproducir posteriormente su contenido, una operación más lenta tanto por el procedimiento como por la velocidad de la descarga.

Actualmente, el streaming proporciona un acceso continuo y sin interrupciones, gracias a que dispone de "componentes" como: los Códecs , (archivos residentes en el ordenador que permiten a uno o varios programas descifrar o interpretar el contenido de un determinado tipo de archivo multimedia); los Protocolos Ligeros UDP y RTSP (que hacen las descargas de paquetes de datos desde el servidor a mayor velocidad que por medio de TCP y HTTP); la Precarga, en la que los reproductores multimedia almacenan en el búffer los datos que van recibiendo, disponiendo así de una reserva que evita que la reproducción se detenga y/o el retraso en la entrega de datos desde el servidor a quien ve la página; la Red de Distribución de Contenido, muy útil cuando se exige mayor capacidad de descarga que el ancho de banda disponible.

Conviene recordar que aunque la mayoría de los contenidos realizados con esta tecnología han sido diseñados para desechar los datos una vez interpretados, entre otras razones por las relativas a la propiedad intelectual, ya existe tecnología que posibilita a los usuarios guardar los streming en archivos.

Destacar como propuestas interesantes en materia de streaming a:
Youtube: El principal referente en lo que respecta a contenidos creados por los usuarios. Hoy, es impensable la web sin esta enorme videoteca online, que es también un ejemplo de la dificultad de obtener ingresos cuando se carece del control de la calidad del vídeo y de la autoría de las obras que almacena.
Hulu: Es el caso contrario, tanto en el control de la calidad y de los contenidos, procedentes de los grandes estudios norteamericanos, como en la obtención de un alto nivel de ingresos. Es el ejemplo de cómo los grandes del sector entienden la televisión por internet con streaming. ( Vídeo bajo demanda para verlo cuando el usuario quiera, gratis o con publicidad y control del lugar de acceso y del embeber en otros sitios).

De todas las ventajas de la televisión por internet con streaming, resaltaría: la inmediatez, aunque sé que muchos se quejan de la escasa calidad de los vídeos de Youtube, en mi opinión, es una propuesta muy acertada y cuya clave de éxito consiste en asegurar que siempre el vídeo demandado empieza de inmediato. Otro punto fuerte es la facilidad con que se accede a los contenidos. Para el proveedor la mayor ventaja es su capacidad para añadir publicidad sin tener que preocuparse de que el usuario sea capaz de eliminarla.

Como inconvenientes, resaltar que el sreaming significa más control para el proveedor ya que determina desde qué regiones o países se puede ver un vídeo, en qué fechas y momentos se puede acceder a él y durante cuanto tiempo. (En este modelo el usuario cede todo el poder que tiene en las soluciones P2PTV a cambio de que le hagan la vida más fácil). Otros inconvenientes son la necesidad de estar siempre conectados para acceder a los contenidos y la dificultad ( que comparte con el P2PTV) de llegar al televisor del "salón de casa".

IPTV. Internet Protocol Television (IPTV) es un sistema de distribución de señales de televisión y/o vídeo que usa conexiones de banda ancha sobre el protocolo IP y al que se accede mediante suscripción. Los servicios IPTV de las operadoras de telecomunicaciones son sistemas "cerrados" fuera de la red convencional o a través de un ancho de banda reservado sobre la misma infraestructura de red, lo que les permite dar mejor servicio y crear un sistema de pago independiente.

El IPTV o Televisión sobre el protocolo IP, ha sido desarrollado basándose en el video-streaming. Esta tecnología que está transformando profundamente la televisión actual necesita de redes mucho más rápidas que las actuales, para poder garantizar la calidad del servicio.

Veamos un ejemplo, tomando como referencia el canal estándar SDTV. Para su conexión es necesario disponer de al menos de 1.5 Mbps por canal, más el ancho de banda de la conexión a internet. (Lo que supone más de 3 Mbps para ver simultáneamente dos programas distintos de televisión, usando Mpeg-4 para la compresión/codificación del vídeo).

Desde el punto de vista tecnológico reseñar algunas cuestiones como que:
Los Formatos más usuales son:MPEG-2; MPEG-4 parte 2;MPEG-4 parte 10, también llamado H264, es el más usado por una gran variedad de aplicaciones. El almacenamiento y respaldo de los contenidos y la gestión del vídeo bajo demanda se realiza con Servidores IP basados en sistemas operativos que envían distintos flujos de vídeo a la vez. La elección de los Codificadores para digitalizar y comprimir los videos analógicos tiene mucha importancia, porque determina la calidad del video final, la tasa de bits que se envian, el retraso por transmisión… etc. La Red de Transporte es de alta capacidad para facilitar el flujo bidireccional de datos, controlar los datos de sesiones, la facturación, etc. En la Red del Proveedor del servicio se usan estándares como Gigabit Ethernet.

La oferta de contenidos de las IPTV se nutre de proveedores de internet y de distribuidores de señales de televisión. La programación esta basada en canales generalistas y en canales temáticos, eventos deportivos y películas de estreno en la modalidad de "Pay Per Wien", e incluye servicios adicionales (guias, información complementaria, claves de acceso a contenidos, etc.,).

En España, varias empresas ofrecen IPTV. Telefónica oferta Imagenio, Jazztel brinda Jazztelia TV y Orange ofrece Orange Tv. Las propuestas consisten en servicios bajo demanda e interactivos, con una oferta de canales más amplia que las televisiones tradicionales cuyo espectro es más limitado, si bien éstas tienen una cobertura prácticamente universal.

En el resto de Europa existe desde hace años, siendo pionero el Reino Unido con “Kingston interactive TV”, Francia lo ofrece más tarde, en 2003, y Alemania en 2004. En estos momentos, el referente europeo es la italiana Fastweb que ofrece este servicio de IPTV sobre redes con conexiones de alta velocidad.

En EE.UU., Verizon y Bellsouth ofrecen estos servicios a la vez que desarrollan sus infraestructuras de redes, ofertándolos en formato “triple play”, (IPTV, telefonía e intenet por banda ancha). Microsoft ofrece la Televisión sobre IP, basada en su tecnología “Windows Media Series”, que permite descargar desde internet miles de vídeos, con películas y capítulos de las series televisivas.

En el resto de América, desde 2007 Chile y Panamá disponen del servicio de IPTV, está ultima, a través de su red de fibra óptica hasta el domicilio del cliente. En Colombia, en el área de Medellín y Bogotá, UNE- EPM Telecomunicaciones S.A, ofrece desde hace meses Televisión Interactiva con calidad digital bajo el protocolo IP. En México, Telmex TV acaba de lanzar un servicio de IPTV aprovechando sus redes telefónicas.

Web TV. La web-TV o "televisión IP". Es accesible directamente por internet. La tecnología es esencialmente la misma que la de IPTV, pero su gestión es diferente. Existen dos clases: Las Plataformas de Gestión como por ejemplo WebTV Producciones y las ofertas de contenidos a través de Canales Específicos.

Asimismo, hay que diferenciar entre "agregadores" de contenido que son sitios de internet que integran multitud de productores de procedencia diversa y cuyo posicionamiento comercial es la acumulación de toda clase de contenidos, incluyendo el generado por el usuario y los "canales" que ofrecen una línea de contenido original propia, generalmente especializada en torno a una temática.

Este nuevo entorno competitivo ha hecho que las que las grandes cadenas de comunicación transformen o tengan que adaptar profundamente sus estructuras (incluídas las productoras) a las nuevas realidades.

En España tanto RTVE y el resto de cadenas públicas como las cadenas privadas, sufren de una fuerte inercia que les ha hecho perder oportunidades, sobre todo en el ámbito de los servicios interactivos y en la prestación de servicios multimedia, en los que es necesario una política mucho más proactiva y avanzada.

Este necesario y profundo cambio que deben de abordar las cadenas generalistas, sean públicas y privadas, las primeras para prestar un servicio que pueda tener la calificación de público y de acceso universal y las otras para mantener una cuota de audiencia que les permita obtener los recursos económicos necesarios para garantizar la viabilidad de sus proyectos empresariales, tienen en la Web-TV un excelente escenario para conseguir sus objetivos.

Así parecen entenderlo en los últimos meses, cadenas como RTVE, Antena 3 TV ( una de las pioneras en esta materia, sobre todo en los servicios interactivos) que, bien por convencimiento o por que la necesidad obliga, ya es frecuente encontrar en su programación estrenos de series en internet antes que en la televisión o disponer de ellos durante los días posteriores a su emisión e incluso la creación de contenidos propios para la red.

Tres Consideraciones a modo de Conclusiones.

- La Integración de internet y la televisión. A medida que pase el tiempo el desarrollo tecnológico favorecerá la tendencia de integrar el acceso a la red (internet) y el receptor de televisión, bien sea por obra de los propios fabricantes de televisores como por la conexión de Seb-Top-Boxes (STB) que conectados a internet envian las imágenes al televisor, superando así los inconvenientes que apuntamos tanto para los P2PTV como para los streaming. Sí además se tiene en cuenta que estos dispositivos ya están siendo utilizados por algunos proveedores de IPTV, aunque sus capacidades de navegación por la red aún son limitadas por cuestiones técnicas, se puede convenir sin dificultad que no está lejano el momento en que se pueda acceder a cualquier contenido desde el televisor y en consecuencia las barreras y diferencias conceptuales entre la IPTV y la Web-Tv habrán desaparecido.

- Televisión a la carta. Los televidentes tendrán acceso a una creciente oferta de gran número de canales, cuyo límite técnico será la capacidad de los servidores y el ancho de banda requerido para la demanda y la variedad de los contenidos. La oferta será tan amplia y variada que hará necesario disponer de un software de gestión que ayude a confeccionar una "parrilla personal" seleccionando de cada canal los contenidos y la hora a la que deseemos ver el viedo, la película, noticias, eventos, etc., en definitiva una televisión a la carta que modificará sustancialmente nuestros hábitos y costumbres de ver la televisión .

-Servicio Público y Mercado Audiovisual. Este nuevo escenario no está exento de problemas y de incertidumbres, al contrario exige una estrategia global que es necesario abordar con una perspectiva integral y ausente de dogmátismos, siendo conscientes de que es necesario preservar y garantizar que la televisión siga siendo un servicio público y que ello sea compatible con la existencia de un mercado audiovisual. En ese sentido es fundamental :

- La inmediata tramitación de una Ley General Audiovisual.

- La implantación y desarrrollo de una red de banda ancha y titularidad pública en España.

-Garantizar la neutralidad de las " REDES" y que Internet sobre banda ancha tenga la consideración de servicio universal.

- Llevar a cabo un cambio sustancial en las prioridades, orientación, gestión y financiación de las televisiones públicas garantizando su funcionamiento como servicio público.

- Libertad de expresión y control democrático, con plenas garantías jurídicas, del acceso a los contenidos y de su difusión en la Red .

- Regular los contenidos y formatos publicitarios adaptándolos a las caracteríticas de los nuevos "soportes" que configuran una nueva estructura del mercado de la publicidad, de modo que las televisiones, especialmente las privadas, puedan asumir favorablemente los cambios que se están produciendo en la medida que afectan a la rentabilidad cuando no a la propia supervivencia de las empresas de comunicación.

Armas Bajo Control.

A lo largo de los próximos meses un Grupo de Expertos Gubernamentales de 28 países – entre los que se encuentra España - deberá llegar a un acuerdo y presentar el informe en la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre como debe ser el Tratado Internacional de Comercio de Armas.

Durante muchos años, ya más de diez, se viene desarrollando en numerosos países del mundo y con el apoyo de centenares de miles de personas y muchas organizaciones no gubernamentales la campaña internacional Armas Bajo Control, que tiene como objetivo la elaboración por la ONU de un tratado para que en un futuro se prohiban aquellas transferencias de armas que agravan las violaciones de derechos humanos y violan el derecho internacional humanitario.

Una campaña que en España ha dado sus frutos, con un Gobierno Socialista, ya que hemos dado un paso muy importante con la aprobación de la Ley 53/2007 de 28 de Diciembre, sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso, que establece el compromiso por parte del Gobierno de apoyar la aprobación de un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas.

Un avance muy importante que es necesario universalizar para contribuir a poner fin al enorme coste humano que tienen las transferencias irresponsables de armas. Un comercio descontrolado y brutal que causa en el mundo una muerte cada minuto.

Por todo ello y atendiendo a la solicitud de Amnistía Internacional me adhiero como parlamentario a esta iniciativa suscribiendo el texto de la Declaración de Parlamentarios Internacionales para Apoyar un Tratado sobre Comercio de las Armas efectivo.

"El proceso hacia la consecución de un Tratado sobre Comercio de las Armas (TCA) efectivo y legalmente vinculante se encuentra en un momento crítico. De las reuniones que mantenga el Grupo de Expertos Gubernamentales dependerá que el tratado sea un instrumento útil y efectivo para prevenir las transferencias irresponsables de armas convencionales.

Como representantes elegidos democráticamente damos la bienvenida a la adopción de la Resolución 61/89 de la asamblea General de la ONU, del 6 de Diciembre de 2006, la cual marca el inicio formal de un proceso hacia un TCA, el cual ha contado con el apoyo de 153 Estados. Igualmente, más de 100 estados han enviado sus puntos de vista sobre el tratado al Secretario General de Naciones Unidas. Esta amplia respuesta es indicativa del interés de la comunidad internacional en la regulación del comercio de armas.

Durante muchos años, parlamentarios de todas las regiones hemos expresado nuestra preocupación en relación a la proliferación irresponsable de armas convencionales. Está demostrado que la proliferación de armas convencionales exacerba los conflictos y la inestabilidad, facilita los ataques terroristas, socava el desarrollo sostenible de los pueblos y contribuye a flagrantes violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario. El hecho de que diariamente hombres, mujeres, niños y niñas vivan atemorizados por la violencia armada, se debe en parte a la gran facilidad con que las armas se pueden mover entre las fronteras y acabar en manos de personas y grupos que las usan para violar los derechos más elementales de las personas. Los derechos humanos y la seguridad internacional seguirán estando a merced de comerciantes irresponsables, hasta que se acuerde un tratado eficaz que regule todas las armas convencionales. El comercio de armas es un reto global que necesita una respuesta global.

Debido a las graves consecuencias del comercio irresponsable de armas, los parlamentarios y parlamentarias del mundo hemos expresado reiteradamente nuestro apoyo a un tratado Internacional sobre Comercio de armas. Dicho tratado deberá establecer estándares comunes obligatorios en relación al comercio internacional de armas convencionales. En mayo de 2006, durante la 114 Asamblea de la Unión de Inter-Parlamentarios, el Primer Comité sobre Paz y Seguridad aprobó una resolución sobre el papel de los parlamentarios en el fortalecimiento del control de tráfico de armas ligeras y municiones. Desde este Comité se hizo un llamamiento a las/los parlamentarios/as para “promover el desarrollo de un TCA internacional que regulara de manera estricta la transferencia de armas, basándose en las obligaciones de los Estados de conformidad al derecho internacional, a las normas aceptadas internacionalmente y a la legislación relativa a los derechos humanos”.

El TCA deberá reflejar las obligaciones legales existentes de los Estados, su aplicación y cumplimiento estarán abiertos al escrutinio público y contribuirá a la prevención de conflictos. El TCA será un instrumento efectivo y evitará la transferencia irresponsable de armas cuando éstas sean utilizadas para perpetrar violaciones de los derechos humanos, del derecho internacional humanitario y actos terroristas. Animamos a todos los países para que a través de un fructífero intercambio de experiencias e ideas contribuyan al objetivo de alcanzar altos estándares comunes.

Expresamos aquí nuestra confianza en que el proceso hacia un TCA sea mantenido más allá de las deliberaciones del Grupo de Expertos Gubernamentales designados por la Asamblea General de Naciones Unidas. Los progresos recientes hacen pensar que en un futuro abierto al diálogo y esperamos que el intercambio de ideas se produzca en un clima de colaboración y confianza que culmine en un TCA efectivo.

En este contexto hacemos un llamamiento a todos los estados para que sean activos en la negociación de un TCA eficaz que prevenga la transferencia irresponsable de armas. Como parlamentarios garantizamos que nuestras preocupaciones y acciones continuarán dirigidas a la consecución de un Tratado Internacional de Comercio de Armas efectivo. "

Firmado:

Juan Benjamín Gutiérrez Varela. Diputado Socialista en la Junta General del Principado de Asturias.

NOTA: Para más información y participar activamente en la campaña, acceder a armas bajo control.